地方性政府债务的情况

根据审计署2012年6月发布的《全国地方政府性债务审计结果》表明，截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元，其中政府负有偿还责任的债务67109.51亿元，占62.62%；政府负有担保责任的或有债务23369.74亿元，占21.80%；政府可能承担一定救助责任的其他相关债务16695.66亿元，占15.58%。直接债务与地方政府综合财力的比率，即债务率为52.25%。

审计署继2011年公布全国地方政府性债务“普查”情况后，2012年11月至2013年2月又对36个地方政府本级2011年以来政府性债务情况进行了“抽查”，并于10日公布了审计结果。审计发现，2010年以来上述地方政府债务余额增长了12.94%。

审计署财政审计司负责人表示，这次审计旨在摸清地方政府性债务增长变化情况，揭示债务管理中出现的新情况、新问题和风险隐患。

审计的范围包括，15个省、3个直辖市本级及其所属的15个省会城市本级、3个市辖区，涉及903个政府部门和机构、223个融资平台公司、1249个经费补助事业单位、83个公用事业单位、273个其他单位、22240个项目，共75559笔债务。

审计发现，截至2012年底，36个地方政府本级政府性债务余额38475.81亿元，比2010年增长12.94%。从债务形成年度看，2010年及以前年度举借20748.79亿元，占53.93%；2011年举借6307.40亿元，占16.39%；2012年举借11419.62亿元，占29.68%。

从债务举借主体看，融资平台公司、地方政府部门和机构仍是主要的举借主体。从债务资金来源看，银行贷款和发行债券仍是债务资金的主要来源。从债务资金投向看，用于交通运输、保障性住房、土地收储和市政建设的债务支出增长较大。

全国政府性债务大审计对信用债券基金有什么影响

这是我参考市场的大神的观点后自己写的审计对固定收益市场的影响，写的不好，楼主随便看看。对债市的影响与对信用债开放式基金的影响基本同步，影响大小取决于具体基金产品的持仓结构，楼主自己判断下。

债市方面影响

地方债务治理的核心是规范清理融资平台，实现对地方债务的全口径管理和动态监管。此次政府债务审计的主要目的仍是为化解政府债务风险摸底，而非引爆债务风险。

（1）债券观点：地方债务先查后管，对城投债不利

1、此次审计长期看对控制地方债务的野蛮扩张有利。

地方债务治理核心是规范清理融资平台，实现对地方债务的全扣减管理和动态监管。长期看，地方政府债务野蛮扩张的局面将受到控制。

2、审计结果公布前后，市场均存在城投评级下调及机构抛售压力，对城投债不利。

此次审计扩大了审计范围，相比2010年底地方债摸底调查，此次审计纳入了乡级债务，另外影子银行渠道等增加了地方债务的隐蔽性，债务存在超预期可能。债务超预期，将增加市场对地方债务可持续性的担忧从而出现系统性调整。债务治理过程中，融资规范化，渠道可能收窄，债务面临不能接续的信用风险，存在出现个别信用事件的可能。回顾2011年6月审计署报告发布，城投净价连续下跌，至10月份已有部分城投收益率超10%。近期信用债遭遇罕见评级下调潮，其中不乏城投债，预计此次审计署调查将更加细化，城投债的信用风险也更易暴露但整体可控。

3、分地区来看，重点关注中西部城市城投及东部政府债务过高城市。

中西部城市：在不考虑中央直接财务支持中西部城市开发的情况下，中西部城投财务稳定性和偿付能力较差，且中西部基建投资高峰还没过去，存在资本开支压力，中西部城市城投债及低评级城投债存在较高信用风险及评级下调压力，应规避中西部城投和低评级城投。根据海通证券的一项最新的调查显示，按照财政、土地收入对城投债务的保障能力排名后，需重点关注甘肃、江西、重庆、湖南四省的城投债务问题。

东部城市：日前路透社发布新闻《江苏将是中国地方债务噩梦的代表》中指出，根据渣打银行、惠誉和瑞信的估算，中国地方政府债务在整个国家经济产出中的占比可能在15%到36%之间，如果以世界银行2012年的国内生产总值数据，这个数字可能高达3万亿美元。根据评级机构和智库分别获取的片段信息，江苏因为对成本高昂和形式多样的融资的依赖而被认为可能是债务负担最严重的省份，这种做法意味着相对便宜的银行贷款和土地销售收入已经不能满足当局的融资需要，江苏极有可能是中国省级区划中最严重的债务风险。

（2）资金面观点：对资金面冲击有限，流动性持续温和紧缩，难以出现6月钱荒情况。

此次审计风暴再次来袭，再加上钱荒对市场预期的冲击，难免令市场对城投债的风险担忧加剧，但仍需考虑到此次审计发生时点的市场环境已与前期不同。

在经历了4月来的债市风暴、对城投债的风险预期以及6月流动性紧张的冲击过后，一些机构尤其是一些交易性机构的杠杆比例已经明显下降，城投债的风险已经在预期中部分消化，若未来信用风险暴露，城投债的抛售压力也较原来大为降低，城投整体收益率上升幅度有限，但不排除有个别信用风险出现的可能。

尤其是从流动性角度来看，6月份极端紧张的状况已有所缓解，且7月30日央行在停止连续5周的公开市场操作的情况下逆回购，稳定了市场情绪，下半年整体资金大概率持续温和紧缩，出现极端情况概率小，对市场流动性冲击有限。

四、宏观方面影响

整体看来，此次地方债务审查超预期概率不大。这届政府的主调是维稳加改革，守住底线，加速转型。此次地方债务审查的目的仍一方面是了解地方政府债务的系统性风险和结构性风险，属于防范金融风险，促进经济结构调整的范畴，主动引爆局部高危地方政府债务风险的概率低，超预期概率低，但仍不排除印发局部债务风险。

短期经济影响负面。经济增速可能进一步受限，资金紧平衡状态延续；政府融资渠道短期收窄，银行议价能力上升，融资成本将上升；预期冲击前期已部分消化，预期冲击有限。

全国政府性债务审计结果是什么

1.被担保人无力偿还债务时，政府承担连带责任;政府可能承担一定救助责任的债务是指政府不承担法定清偿责任，但当债务人出现债务清偿困难时，政府可能需要给予一定救助的债务。后两种债务由债务人以自己的收入偿还。在正常情况下，政府不需要承担债务偿还责任，这是一种政府或有债务。上述三种类型的债务不能简单地加在一起。对事业单位、公用事业2235个、其他单位14219个，涉及项目730065个，债务2454635笔。

2.审计结果表明，政府债务是经过多年形成的，对我国经济社会发展、加快基础设施建设、改善人民生活发挥了重要作用。同时，从我国经济发展水平、政府债务现状和资产负债关系来看，我国政府债务风险总体上是可控的，但也有一些地方存在潜在风险。

拓展资料

1.审计结果公布如下:近年来加强政府债务管理的主要措施党中央、国务院高度重视国债问题。自2011年以来，中国国务院有关部门和地方政府积极采取有效措施，完善相关制度，解决问题股票债务，清理和规范地方政府融资平台公司，取得了一定成效。政府债务管理体系逐步完善。自2011年起，国务院有关部门和地方政府出台了一系列规范和加强政府债务管理的制度。

2.财政部完善了国债和地方政府债券发行的相关管理措施，并组织清理规范地方政府融资平台公司，建立地方政府债务统计报告系统，地方政府债务的动态监测;金融监管部门加强了对土地的监管政府及融资平台公司的信贷管理，贷款规模得到有效控制;土地各级政府陆续出台债务借款、偿还、使用和管理制度。